Whittaker と AETHER ホイッタカーとオード

ホイッタカーとオード

1910年、エドモンド・ホイッタカー（Edmund Whittaker）の数学者はデカルトから1900年までの野外理論（磁力や重力を含む）の発展を非常に詳細に記述した優れた本「Aether and Electricity理論」を出版した.43年後Whittakerは1953年にこの作品の改訂版を出版し、相対性理論と量子力学の理論の出現を含む1900年から1926年までの2年間を追加しました。 第2巻は、ローテントとポアンカレにほとんど独特の相対性理論というWhittakerの帰属が注目されています。 彼は「ポアンカレとローレンツの相対性理論をいくつかの増幅で示し、多くの注目を集めている」と述べた1905年のアインシュタイン論文を、アインシュタインは収差の正しい相対論的公式を初めて公表したドップラー効果。 Whitakerのアインシュタインの貢献の非正統的な見解は、 オードの理論の歴史である彼の本の全体的なテーマと名目上一貫しています。 アインシュタインの解釈の新規性は、すべての物理現象の明白な相対性理論が物質（aether）の性質や行動を超越し、代わりに空間と時間の構造の結果であるという考え方にあった。 Whittakerは、第2版の序文から明らかなように、常にこの解釈に同感であった。

誰もが知っているように、エーテルは19世紀の物理学で大きな役割を果たしました。 しかし20世紀の最初の10年間、主にオードに関連した地球の動きを観察しようとする試みが失敗し、そのような試みが常に失敗しなければならないという原則を受け入れた結果、「オード」という言葉は好意を失った惑星空間を「空想」と呼ぶことは慣習的になった。 真空は単なる空であると考えられ、電磁波を伝播する以外の特性は有していない。 しかし、量子動力学の発展に伴い、真空は、電磁場の「ゼロ点」振動、電荷および電流の「ゼロ点」変動、および1とは異なる誘電率に対応する「分極」 物理的性質が非常に豊富な実体のために「真空」という名前を保持することは不合理に思われ、歴史的な単語「aether」は適切に保持される。

このことを踏まえ、Whittakerがアインシュタインの特殊相対性理への貢献にほとんど価値を置いていないことは驚くことではない。なぜならその貢献は多くの人々によってオードを配る代わりの解釈として解釈されたからだ。 もちろん、「aether」という単語の決定的な意味は決して与えられていないので、その言葉は真空を含む何かを意味するように取ることができるので、「aether」の存在に関する主張は常にいくらか曖昧です。 （キャロライン王女はかつて彼女の元教師ライプニッツに、「これらの紳士が真空と呼ぶものは何も問題ではない」と書いていた）。アインシュタインは、特に、一般相対性理論の観点から、「空間は物理的性質を持つ。 したがって、この意味では、オードが存在する」。 これらの悔い改めの声明にもかかわらず、単語「真空」と「aether」の間の選択は、単語によって意図されるかもしれない科学的な区別を超えた心理学的意義を（一部の人々のために）有するように思われる。 確かに、私たちがアインシュタインのコメント（1920年）

エーテルの概念の全体的な変化は、エーテルの最後の機械的品質を取り除くことから成り立っています...このエーテルは、部品で構成された考えられる媒体の品質特性が与えられているとは考えられませんそれは時間を経て追跡することができる。 モーションのアイデアは、それに適用されないかもしれません。

Whittakerの第1巻の章の結論は、オードの機械的モデル（ケルビンのボルテックススポンゼルに達する）についてのものである。

主にラーモアの影響を受けて、19世紀の終わりに向かって、オードは絶対的な空間に明確な位置を持つ識別可能な要素で構成されていない、非物質的な媒体であることが一般的に認識された...

これらの引用では、オードの構想における顕著な一致（一方が他方に影響を受けているかどうか疑問に思うかもしれない程度）が見られるが、この概念の起源については予測可能な不一致がある。 アインシュタインは特殊相対性理論の結果であると主張しているが（1905年の論文で説明されているように、彼自身の特殊相対性理論を意味すると思われる）、Whittakerは19世紀の終わりにはそれをLarmorに帰属させる。一般的に認められるようになった」と述べた。 しかし、Whittakerがこれらの19世紀の発展を記述する段落は、1910年版の本には載っていないことに留意すべきである。 代わりに、1910年版のオードのモデルの章では、ケルビンのボルテックス・スポンジとWhittakerのコメントで「19世紀の機械モデルのどれもが現在の時制には関心がない」との議論で終わった。 Whittakerが19世紀末までに、「主にラーモアの影響を受けている」と言われて一般的に認識されていることをホイッタカーが宣言した後続のパラグラフ全体では、 1953年版まで。

Whittakerの特殊相対性理論を読んだ後で、彼はEinsteinの他の貢献を無視することを期待しているかもしれないが、実際には量子論の始まりと重力理論（すなわち、一般相対性理論）。 例えば、Planckの画期的な量子に関する研究を説明した後、Whittakerは次のように書いている

次の重要な量子論の進歩は、ブラウン運動と相対性理論に関する彼の論文と同じAnnalen der Physikのアインシュタインによってなされた。 アインシュタインは単色放射を想定していた... 1906年12月、アインシュタインは、これまで閉じ込められていた放射領域外の原理を持ち、固体の特定の熱の研究に応用する量子理論の新しい展開を開始した... 1909年、Einsteinがある温度Tにあるエンクロージャ内の放射エネルギーの変動を議論したときに見通しが開かれた。

アインシュタインはWhittakerのアカウントの量子理論の早期発展のための主な革新者であり、Planckを凌ぐものでもあります。Whittakerは一貫してEinsteinを無視したと言っても間違いありません。 むしろWhittakerは、アインシュタインの理論的アプローチのある側面（Whittaker）が嫌なことに気づいた側面のみを軽視することに懸念を抱いていたようです。 「オード」という言葉で表現できるアインシュタインのアイデアはすべて惜しみなく引用されていますが、非古典的な時空のモデルを含むアイデアは無視され、その分野の進展は、 "オード"の面で働いた。 言い換えれば、Whittakerは、現代物理学の成功した成果のどれもが、ガリレオの非宇宙構造に関するアイディアに存在していないことを示す苦労をしていました。 （この点に関してWhitakerはポアンカレに続き、アインシュタインについては統計力学や量子論との関連性はあるが、相対性理論との関連はないと述べた。ノーベル賞委員会も同じ姿勢を採用した。）

アインシュタインの重力理論の広範な扱いでさえ、Whittakerは1920年に同僚の数学者アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドが提唱した代替視点の議論を含んでいる。

ホワイトヘッド...自然関係の2つの分野を仮定しています。そのうちの1つ（すなわち空間と時間の関係）は等方性で、普遍的に統一的であり、 他のものは自然の法則で表現された物理的関係を含んでいますが、それは偶然です...ホワイトヘッドの教義は、アインシュタインの定式化とはまったく異なりますが、アインシュタインの法則をフラットな時空間に適合させることとして、 2つの理論を区別するための現実的な観察試験はこれまでに提案されていない。

しかし、Whittakerの論文を支持するこの代替的な見方は、アインシュタインの相対論的な時空曲率の理論を完全に逸脱させるには十分ではなかった。結局のところ、アインシュタインの法則をフラットな時空に適合させたからだ。 これが全体の話であれば、読者は、元のインスピレーションと理論の源泉は、アインシュタインの相対論的な時代の概念であると考えることが正当化されるかもしれない - ウィテカーが避けたかった結論。 これを相殺するために、重力に関する章には、一般相対性理論におけるアイデアの起源についての興味深い主張がいくつか含まれています。 彼は言って始める

1904年以降、ポアンカレとローレンツの相対性理論に照らして、ニュートンの重力の法則が調べられました。 相対性理論が真実ならば、重力は光速で伝播しなければならず、 ラプラス が想定していたように 、この仮定が観測の結果と矛盾していないことを示したと指摘したポアンカレが最初に行った 。 彼はニュートン式の修正を提案した。これについては後にH.MinkowskiとW. de Sitterによって議論され、さらに開発された。 相対性理論には、惑星の周圏の世俗的運動が必要であることが判明したが、水星の場合にはかなりの量であり、その場合でも観測された異常運動を説明するのに十分ではない。

これはWhittakerの一般的な見通しに沿って十分に公正ですが、Wh​​ittakerは一般相対性理論（アインシュタインが「私の人生の最も幸せな考え」と呼んでいたアイデア）はPlanck

1907年、プランクは新たな地歩を築いた。 R.v.Eotvosの慎重な実験によって、（所与の力の作用下での身体の加速度を決定する）慣性質量と（身体と他の身体との間の重力を決定する）重力質量は、常に正確に等しい。これは、身体の重力特性が基本的にその慣性特性と同じ性質であることを示す。 今、プランクは、すべてのエネルギーは慣性の性質を持っているので、すべてのエネルギーは重力をかける必要があります。 6ヵ月後、アインシュタインは回顧録を出版し、彼は後に同値原理と呼ばれるものを紹介した。

Eotvosの実験の結果は、身体の重力特性が慣性特性と同じ性質であることを示していると考えられていたことは議論の余地があります（実際には、湾曲した時空の文脈。 しかし、これを脇に置くと、プランクが1907年の早い段階で同等性の原則を明示したという意味合いはかなり驚くべきことです。 Whittakerによって引用された刊行物は、「Berl。 Sitz。、1907年6月13日、p。 542、特に544頁に記載されている。 私はこのリファレンスを自分では読んでいませんが、Roberto Torrettiは、Planckの論文の544ページの関連する文章を次のように解釈しています

反射壁で囲まれた完全空洞の空洞内の熱放射は、確かに慣性質量を有する。 それはまた考えられる質量を持っていますか？ もしこのような疑問が否定的に答えられるならば、これまでにすべての実験で確認された、慣性質量と考えられる質量の一般的に想定される同一性は、明らかに破壊されている。

この見積もりが正確で、それがプランクの論文が主題について述べていることを代表していると仮定すれば、Whittakerの信頼性に真剣に疑問を投げかけなければならない。 Torrettiが「Einsteinの独創性を損なうことを熱望して、Whittakerは上記の文章を、私たちがちょうど読み終わったものとは逆のことを言っていると言います...」とコメントしています。 これはあいまいでも重要ではない点ですが、それを正直な間違いとして見過ごしてもかまいませんが、相対論的重力論の歴史的考察における同値原理の起源を誤って見てしまうのは難しいようです。

Whittakerは、20世紀初頭の重力論の発展についての彼の見直しを続けて、アインシュタインの1911年の論文（重力場によって光線を偏向すべきであるという主張を含む）についてコメントし、アブラハム、ノルトストロム、ミー。 この時点で、アインシュタインに焦点を当てることが期待されるかもしれませんが、代わりに

次の進歩は、1909年にHarry Bateman（1882-1946）によって書かれた論文に大きく依存しています。 地球の重力場のどの場所でも、長方形の軸x 1 、x 2 、x 3と時間x 0の尺度をとり、これらの軸が慣性系Aを構成するようにします。例えば、地球の重力場の対角線に移動すると、慣性である軸（Bなど）を再度見つけることができますが、フレームワークBはフレームワークAに対して一定の速度で移動しません（実際には2つのフレームワーク互いに相対的に加速運動している）、ポアンカレとローレンツの相対性理論[重力場が存在するときには自由なエーテル中で]が保持していない2つの慣性体系の間の関係は保持されない。現場のあらゆる場所で、慣性軸のローカルフレームワークを見つけることができます。x 0 、x 1 、x 2 、x 3を今度はフィールド全体の位置と時間を指定する任意の座標とします。 その後、それぞれの場所で...私たちは持っている

この形式の消失は、時空点（x 0 、x 1 、x 2 、x 3 ）に由来する発光外乱が時空点（x 0 + dx 0 、x l + dx 1 、x 2 + dx 2 、x 3 + dx 3 ）。 形式（1）は、座標（x 0 、x 1 、x 2 、x 3 ）のすべての変換に対して不変でなければならない。 （x 0 、x 1 、x 2 、x 3 ）の関数であるその係数g pqは、フィールドの特徴である。 ベイトマンは、RicciとLevi-Civitaのテンソル計算との関係を実感した。実際、（dx0、dx1、dx2、dx3）は反変ベクトルであるため、二次微分の不変量形式はg pqの集合が2階の対称共変テンソルであるという形をとっている。ベイトマンのアイデアは、1913年後半のアインシュタインによる重力問題の深遠な扱いに引き継がれた。

だから、Whittakerは再びアインシュタインがオードのコンテキストで行われた作業によって予期されていたことを発見しました。 Whitakerは、「これらの考えは、非常に一般的な変換によって変化しない基本的な電磁方程式のスキームを調べるためにBatemanによって適用された」と認めている。これは、Batemanが実際に重力について書いていないことを示唆している。 さらに、WhitakerがBatemanが「RicciとLevi-Civitaのテンソル計算との関係を理解し​​た」と述べ、後者からのいくつかの結果を説明すると、これらの発言がBatemanの代表であることが意図されているかどうかは不明である1909年の紙（実際には1910年に登場）、またはWhitaker自身の事後事後外挿である。 Whittakerの歴史には 、実際にそれを主張せずに帰属を示唆するように見せかけられた通路のようなものがたくさんあります。 例えば、上記引用のほとんどの読者は、Batemanの1910年の論文がテンソル計算を論じており、引用符が実際にこれを主張していないにもかかわらずメトリック係数を第2位の共変テンソルを含むものとして明示的に特定していると推論するだろう。 テンソル計算に関するコメントは、ベイトマンの論文を参照して並置するだけで、ベイトマンが「接続を実現した」という主張によって口頭で結ばれています。 全体的にWhittakerの記述は、Batemanの仕事を、一般的な相対性理論のアインシュタインのその後の理論の予想に最もよく似た文脈でフレーム化しようとする試みと同じように、ベイトマンの言い換えではないようだ。 さらに、Whitakerが「次の進歩はBatemanの論文に多大な負担を払っている 」と言っている理由ははっきりしていません 。 少なくとも1917年までに、アインシュタインはベイトマンの1910年の論文に精通していたが（アレクサンダー・フェリックス・クラインとの対応からも分かるように）、アインシュタインとグロスマンのどちらかがベイトマンの論文を先に読んだという証拠は重力についての彼らの思考に影響を与えたことは言うまでもなく、1916年まで。 歴史的な記録は、アインシュタインとグロスマンは、ガウス、リーマン、リッチ、リヴィー・シビタの作品に、絶対差分微積分の理解と、時空間形式のミンコフスキーの作品に頼っていることを示唆している。 また、アインシュタイン自身はすでに1907年に重力理論の基礎として同値原理を提案していたし、Whittakerでもメトリック係数の考え方を重力ポテンシャルとして導入したことを信じている（下記参照）ので、 WhittakerがBatemanに属していることを意味しています。

偶然、Harry BatemanはケンブリッジのWhittaker'sの学生でしたが、Batemanの初期の研究では、Whittakerが派生した偏微分方程式を解くための手法の適用範囲を拡大しました。 1946年にベイトマンが死亡したとき、Whittakerは元学生の論文を編集する必要があるかどうかについて相談しました。 この個人的な関係は、WhittakerがBatemanの活動をとても気にして、彼の優先順位を守るべきであることを、それほど意外ではありません。 これはWhittakerのEinstein and Grossmannの作品の簡単な説明で最もよく見られます。「Batemanのアイデアは引き継がれました」という冒頭を書いただけでなく、「Batemanのアイデアを踏襲して紙 "と"ベイトマンのように... "。 これらの3つのコメントは、すべて1つの段落に収まるもので、元学生のために何らかの優先順位を設定することに特に熱心でした。 ベイトマン自身は、「一般相対性理論」への彼の貢献が十分に評価されていないと感じていたようだ。1918年8月10日の哲学誌の編集者（1919年第6シリーズ第37号219頁）

シルバーシュタイン博士の最近の記事「同値仮説なしの一般相対性理論」の出現は、私が主題に関する私自身の意見を述べるように促す。 私はおそらく一般相対性理論の主題に関する私の研究がアインシュタインとコットラーの研究の前に出版され、最近の作家によって見過ごされているように見えるので、これを行う権利があります。

1918年の夏、第一次世界大戦のクライマックスで、世界中の科学者たちは、1915年にベルリンでドイツの科学者が開発した理論である一般相対性理論の重要性をすでに認識しています。

ウィテカーのベイトマンへの関心を別にして、彼の議題の本当の目的は、ウィリアム・キングドン・クリフォードの彼の扱いで見ることができます。 Whittakerの目的が単にEinsteinの独創性を可能な限り軽視することであったならば、彼は1870年代にCliffordの著書を「物質の宇宙論」

リーマンは、さまざまな種類の空間が存在することを示しています...そして、私たちは、これらの種類のうちのどれが、私たちが住んでいる空間を経験するかによってのみ見つけることができます...私はそれを保持しています...空間の湾曲の変化は、私たちは物事の動きと呼んでいます。物理的な世界では、ポンタブルでもエテリアでもありませんが、この変形

しかしWhittakerは、アインシュタインの理論における自由材料粒子の経路は、与えられたメトリックを持つ4次元空間の測地線として幾何学的言語で記述できるという声明の中で、クリフォードを一度だけ言及している。 脚注には、「物質が宇宙の皺」であるという理論は、1870年にWKクリフォードによって出版されたという理論があります。 ここでWhittakerは、もしあれば、アインシュタインの前身を軽視するように思われ、本文の中で彼はアインシュタインの洞察力を高く評価し続けている。

それは重大なイノベーションが単一のスカラーポテンシャル関数によって指定できるという古くからの信念の放棄を暗示したので、これはすばらしい革新でした。 代わりに重力場を10個の関数g pqで指定することを提案しました。この関数は現在重力ポテンシャルとして言えるでしょう。

これはWhittakerの目的がアインシュタインの貢献の価値や重要性を減らすのではなく、非ユークリッドの幾何学的解釈を否定することであったという見解を支持している。なぜWhittakerがCliffordに全く関心がなかったのか（実際には彼はなぜアインシュタインの理論の本質的な革新が存在すると考えていたのか、なぜ彼は「測地線」という用語を単なる言語的な類推として認めることに注意したのか。時空の幾何学の結果としての重力の解釈ではなく、単一のスカラーポテンシャルから10のポテンシャルを持つ場への移行。

ちなみに、1910年に出版されたWhittakerの本の初版は、1900年までの時代を表面的にしかカバーしていませんが、最後のセクションには、 "最近の動向"の興味深い調査が含まれています。 「相対性理論の原則」である。 ウィンターカーは、ミンコフスキーの論文を宇宙と時間について書き留めることに加えて、ローレンツの変換のもとで共変するような、電気力学のすべての法則を定式化するローレンツの努力に関連して、殆ど知られていなかったアルバート・アインシュタインv / cでの注文。 脚注は述べました

* Lorentzの作業は、p i 、v iとp、vとをEinstein、Annによって連結する公式に関して完成した。 d。 Phys。、xvii（1905）。

これは、40年以上にわたり第2版を書く時にウィテカーがアインシュタインに認めるよりはるかに大きかった。 さらに興味深いのは、いくつかのページのコメントです。Whittakerはこの分野の結果を要約しています：

エーテルの運動方程式は、両方の座標のセットに関して同じであり、したがってどちらも、優位性を与えることができる唯一の性質、すなわちエーテルの絶対的な関係を有すると主張することはできない。

*これは最初にEinstein、Ann。 d。 Phys。 xvii（1905）。

対照的に、ポアンカレはWhittakerの1910年の相対性論の議論では言及されていなかった（しかし、彼はエネルギーへの機械的勢いを最初に挙げた人であると信じられていた）。 しかし、Whitakerが第2版を書いた時点で、彼は相対性理論の原則に関するポアンカレの文章にもっと慣れ親しんだようであり、物理法則の相対性理論を「最初に明確に表現した」アインシュタインではなくポアンカレであると明らかに結論づけられた。したがって、相対的に動く参照系間の完全な対称性。

このエピソードでMax Bornの役割は興味深い。 もちろん、ボーンはアインシュタインの相対性理論の熱烈な賛美者であり、アインシュタインの貢献率の重要性を評価する良い立場だった。ボーンはすでにローレンツ、ミンコフスキーなどの相対主義的思想を知っていたので、 1907年にアインシュタインの論文を初めて読んだ。

私はアインシュタインの有名な1905年の論文を読むまでにずっとずっと、私の先生ヘルマン・ミンコフスキーによって、相対性理論の特殊理論の形式的な数学的側面を知っていました。 それでも、アインシュタインの論文は他の科学的な経験よりも私の思考に強い影響を与えてくれた私にとっての啓示でした...アインシュタインの単純な考察は、問題の認識論的根拠を明らかにしました...大きな印象を与えました。ロレンツとポアンカレは忘れてはならないが、相対性理論の原理は彼の名前と関連している。

ボーンは「アインシュタインの相対性理論」に関する人気のある書物を書いていました。 しかし、ボーンは、純然たる哲学的根拠によると思われるアインシュタインの拒絶によって、量子力学の確率論的定式化のように深く傷ついていたことは事実です。 ドイツでナチスが権力を発揮したとき、ボーンは英国に移住し、最終的にスコットランドに定住し、エジンバラで教授を務めました。そこで、ホイッタカーは名誉教授でした。 BornとWhittakerは親しい友人になり、BornはWhittakerの本を「私の初期の年に非常に有用であった華麗かつ歴史的な哲学的な仕事」とみなしました。 おそらく、彼は1910年に出版された最初の巻に言及していただろうが、これはボーンの初期の年と呼ばれるのは遅かったようだ。 ボーンは、1908年にボーンが博士号を取得し、1910年にホイッタカーの本の初版が出版されたことを考慮して、Whittakerの本は「私の学生時代には既に使用されていた」と書いている。

Whittakerの本の第2巻と、Einsteinが特殊相対性理論への貢献を軽視したことに関して、Born自身が1905年の特殊相対性理論のノベルティな印象について書いていたことを覚えておく必要があります。 ポアンカレとローレンツの先の著述を要約した後、ボーンは次のように書いた

注目すべき点は、[アインシュタインの1905年論文、移動体の電気力学について]には、これまでの文献に言及していないことがあります。 それはあなたにまったく新しいベンチャーの印象を与えます。 しかし、それはもちろん、私が説明しようとしたとおり、真実ではありません。

これは、もちろん、WhittakerがBornとの長い議論の末に到達したという結論です。 上で述べたように、ボーンは、ポアンカレとローレンツのこれまでの著作の文脈でアインシュタインの仕事の重要性を評価する立場に立っていました。 彼は後にそれを思い出した

私は ゲッティンゲンの 当時（1905）、 ヒルベルトとミンコフスキーが開催したセミナーで徹底的に議論した移動体の電磁気・光学現象の研究で遭遇した困難と困惑についてよく知っていました。 LorentzとPoincareによる最近の論文を研究し、LorentzとFitzgeraldによってもたらされた収縮仮説について議論し、現在ローレンツの名前で知られている変換を知っていました。 ミンコフスキーは1907年に発表された空間と時間の4次元表現をすでに研究しており、後に基本物理の標準的な方法となった。

興味深いことに、これは、ミンコフスキーがすでにアインシュタインの論文に慣れていなくても、彼のアイデアをすでに公式化し始めたことを示唆しています。 いずれにしても、ボーンは、特殊相対性理論の発展のさまざまな情報源と貢献者について、ほとんどの科学者（Whittakerを含む1910年）をはっきりと知っていました。 ボーンの思い出がWhittakerの後の主題を描くのに役立ったのかもしれない。 Whitakerの本の第2巻が1953年に登場した直後に、ボーンはアインシュタインにこう書いた

名誉教授としてここに住んでいて、私の良き友人である古い数学者Whittakerは、第2巻がすでに出版されている古い理論書「The Ether Theory」の新版を書いています。 とりわけ、ローレンツとポアンカレは、あなたの論文がそれほど重要ではないと扱われている間に発見されたという点で独特の相対性理論の歴史を含んでいます。 この本は エジンバラ 出身ですが、私はそれが背後にあると思うとは本当に心配していません。 事実、Whittakerが彼の計画を実行することを断念するために、過去3年間に私ができることはすべて尽くしました。彼はすでに長い間大切にしてきたことを話していました。 ポアンカレの古い論文の一部を読み直して、ホイッテカーにドイツ語の論文の翻訳を与えました（たとえば、パウリの百科事典の多くのページを英語に翻訳しました...）。 Whittakerが意見を出すのは簡単です）。 しかし、すべて無駄です。 彼はポアンカレが重要なことはすべてすでに述べられており、ローレンツは物理的な解釈をしていると主張していた。

このプライベートアカウントは、彼の著書である「私の世代の物理学」のボーンのエッセイから収集したイベントとは少し違った印象を与えています。

ポアンカレの作品については、エドモンド・ウィテカー卿による優れた本、学生時代の指針として既に使用されていたオードと電気の理論の歴史を参照しています。 これは完全に書き直されました。 新版の第2巻は、「The Modem Theories、1900-1926」を扱っている。 ポアンカレの論文からの引用を見つけることができます。そのうちのいくつかは私が元々調べました。 彼らは、1899年には絶対的な動きが原則として検出できず、エーテルが存在しない可能性が非常に高いと考えたことを示しています。 彼は、1904年に与えられた講義では、数学がなくても、より正確な形で同じアイデアを策定しました...彼は、何よりも速度が光の速度を超えることはできないというルールによって特徴づけられる新しいメカニックの登場を予測しました。 Whittakerはこれらの声明に非常に感銘を受け、彼は彼の本の関連章に「ポアンカレとローレンツの相対性理論」というタイトルを付けました。 アインシュタインの貢献はそれほど重要ではないと思われます...私は自分の思い出しから、そして私に利用可能ないくつかの出版物の助けを借りて、この質問についての意見を形成しようとしました...

この事実は、ボーンが留学生の間にポアンカレの論文を読んでから、アインシュタインの論文を読むことを思い出したボルンの思い出とは対照的に、ボーンの注意がWhittakerによってポアンカレの論文に引き寄せられたという印象を与えている。アインシュタインへの手紙は、ボーンが本書を出版する前に少なくともWhittakerとこの問題について話し合ったと説明しているが、Whittakerの研究に積極的に参加していたいくつかの初期の論文の翻訳。 彼の「マイ・ジェネレーション」エッセイでは、ボーンの結論はむしろ暗いです。 彼は特殊相対性理論と非常によく似ているポアンカレの声明（1905年以前）を数え、その後、

これは、ポアンカレがアインシュタインの前でこれをすべて知っていたことを意味しますか？ これは可能ですが、奇妙なことは、この講演では、彼がローレンツの作品を録音しているという印象を与えてくれることです...一方で、ローレンツ自身は、相対性理論の原則ではないと主張しました...

これは、アインシュタインがポアンカレを優先すると主張していることを支持するものではありません。 ポアンカレがローレンツに過度に敬意を表していたことを示すにはちょうどいいかもしれない。 生まれつきの人は、最初の手の議論から、「懐疑的なローレンツはどのように特殊相対性理論であり、どれくらい彼が相対主義者になろうとしていたのか」をよく知っていました。 実際に、ボーンはそれを書いた

彼が死ぬ数年前にローレンツを訪れたとき、彼の懐疑は変わっていませんでした...彼はおそらく相対論者にならなかったでしょうし、議論を避けるために時折アインシュタインに口頭弁償をしました。

ボーンはロレンツを特殊相対性理論の創始者と見なさなかったが、ポアンカレの優先権主張に関する見解は（私の意見では）あまり明確ではないことは明らかである。 アインシュタインへのボーンの説明書に戻ると、アインシュタインを挑発しようとしているように見えるのは面白いことです。 彼は書く

私はこれについて迷惑を掛けています。[Whittaker]は英語圏の国々で大きな権威とみなされており、多くの人々が彼を信じようとしています。

このようなげっ歯類の予測をすることが本当に必要でしたか？ その後、彼（Born）が何らかの形で共謀しているという疑惑の事実を述べる。

私の意見では、Whittakerはあらゆる種類の個人情報を量子力学の記述に織り込んでおり、その中の私の部分は賞賛されていると私の意見では特に不愉快です。 多くの人々は、私がこのビジネスでむしろ醜い役割を果たしたと思うかもしれません（あなたがいなくても）。 結局のところ、あなたと私が決定論の問題に目を向けることはないというのはよく知られています。 さらに、Freundlichの恒星的な赤方偏移の考え方を理論的に解釈する小さな記事を書いていますが、それが正しければ相対論的解釈の困難を引き起こす可能性があります。

あたかもBornがホイッタカーの本の出現をアインシュタインと意見を交換する機会として使用したかのようであり、現段階では相対性理論の「難しさ」を引き起こすかもしれない面白いアイデアだった。 星の赤いシフトについては、ボーン氏は

相対性理論の天文学的な確認に対するFreundlichの疑問に対する私の報告は、アインシュタインをかなり冷たくしてしまった。 彼は重力理論の論理的根拠を揺るぎないものと考えていた。 最新の観察結果が彼の正しいことを証明しています。

アインシュタインへの手紙は、彼自身（Born）自身が、相対性理論の困難を引き起こす可能性のあるフロイントリッヒの考え方の理論的解釈を提案していると言っているのに対して、彼は単に「フロイントリッヒの疑問」を報告していたということに注意してください。 生まれたのは、ホイッタカーの事件について、アインシュタインへの手紙の中で、「まあ、これを書いて、それを私の胸から取り除かなければならない」と言いました。 彼の死の2年前に病気で書かれたアインシュタインの返答は、Whittakerの挑発的な論文の静かな無関心を伝えるために、素晴らしくて気さくで丁寧です。同時に、Bornのジャブを決定論にぶち壊し、悲惨さと微妙な対応スコティッシュ人の傍観に対する評判はすぐに、ボーンのドイツ復帰への暗黙の（そして残酷な）コメントと並置された。

あなたの友人の本で眠れないでください。 誰もが彼が正しいと考えるか、決定的に言えば、彼が何をしなければならないかをします。 彼が他者を説得することができれば、それは自分自身の事である。 私は自分の努力で満足感を確かに見つけましたが、私の仕事の結果を自分自身の「財産」として守ることは賢明ではないと思います。 私は彼に対して何もしておらず、あなたにも当然です。 結局のところ、私は物を読む必要はありません。

あなたが私たちの親族の大量殺人者の国に戻っているという事実を誰かが負うことができれば、それはあなたの養子縁組した祖国であることは間違いありません 。 しかし、私たちは、集団的良心は、最も必要とされる時にいつも枯渇する可能性が最も高い惨めな小さな植物であることをあまりにもよく知っています。

生まれたのはこの手紙の陰謀に気づいていないようです。 彼は単に

Whittakerの相対性理論に関する私の苦情に対するアインシュタインの反応は、名声と栄光への完全な無関心を証明しています。